Warum die ukrainische Gegenoffensive scheiterte

In einem Lied über den Koreakrieg verspottete der große amerikanische Folksänger Woody Guthrie General Douglas MacArthur und Verteidigungsminister Robert Lovett dafür, dass sie versprachen, dass die US-Truppen bis Weihnachten nach Hause kämen, wobei sie nicht spezifizierten, von welchem Weihnachten sie sprachen.

Mit den USA, die einen Stellvertreterkrieg in der Ukraine führen, haben wir ähnlich optimistische Prognosen gehört, die sich als falsch erweisen, ähnlich wie im Vietnamkrieg.

Am 5. Juni startete die Ukraine ihre viel gepriesene Gegenoffensive mit dem Ziel, das von Russland im Osten der Ukraine besetzte Gebiet zurückzuerobern und den Krieg zu den Russen zu tragen.

Die Gegenoffensive erhielt die Unterstützung von Präsident Joe Biden, der ihre Bedeutung für seinen Wiederwahlkampf erkannte.

Wie General MacArthur in Korea klang der ehemalige CIA-Direktor David Petraeus optimistisch und prophezeite, dass die ukrainische Gegenoffensive „sehr beeindruckend“ sein würde.

Petraeus sagte der BBC:
Mein Eindruck ist, dass sie [die ukrainische Armee] kombinierte Waffeneffekte erzielen werden, mit anderen Worten, sie werden kombinierte Waffenoperationen erfolgreich durchführen, bei denen Pioniere Hindernisse überwinden und Minenfelder entschärfen; Panzer, geschützt von Infanterie gegen Panzerabwehrraketen, ihnen folgen; Luftverteidigung hält die russischen Flugzeuge von ihnen fern; elektronische Kriegsführung stört ihre Funknetze; Logistik direkt hinter ihnen; Artillerie und Mörser direkt vor ihnen. Und am wichtigsten ist, dass, wenn die führenden Elemente nach 72-96 Stunden zwangsläufig abschließen, physisch ist das ungefähr so weit, wie man gehen kann, und sie werden Verluste erlitten haben… Sie haben nachfolgende Einheiten, die direkt vorstoßen und von dem Fortschritt profitieren und den Schwung aufrechterhalten werden. Ich denke, das kann die gesamte russische Verteidigung in diesem Gebiet in Bewegung bringen, und dann glaube ich, dass sich auch auf den Flanken weitere Möglichkeiten eröffnen werden.

Jedoch wurde frühzeitig klar, dass Petraeus‘ Vorhersagen danebenlagen und zu übermütig waren. Das Wall Street Journal berichtete am 17. Juni, dass die Ukraine die Gegenoffensive unterbrochen habe, um ihre militärische Strategie neu zu bewerten.

Die Washington Post berichtete zuvor über die Auslöschung der 37. Brigade der Ukraine – frisch ausgebildet und mit US-Waffen ausgestattet – südlich von Velyka Novosilka in der südöstlichen Region Donetsk; ihre Männer wurden von drei Seiten mit Mörsergranaten beschossen, nachdem sie ohne Panzer oder schwere Panzerung auf dem Feld zurückgelassen worden waren.

Der Blogger Moon of Alabama schrieb: „Die ukrainische Armee setzte mindestens vier Brigaden für ihren [ersten Gegenangriff] ein. Mindestens zwei von ihnen gehörten zur Reserve der 12. Brigade, die für den Gegenangriff aufgebaut worden war. Mit Verlusten von rund 30% wurden die Beteiligten für wenig bis keinen Gewinn ernsthaft geschlagen.“

Die New York Times berichtete, dass die Russen erfolgreich ihre Strategie verfolgten, „so viele Opfer wie möglich zu verursachen und so viele Fahrzeuge wie möglich in einer Kampfzone vor der Hauptverteidigungslinie zu zerstören und so die ukrainischen Kräfte zu schwächen, bevor sie diese erreichen“.

Laut der Times war die ukrainische Armee „besonders verwundbar, unmittelbar nachdem sie neues Gebiet erobert hat, wenn sie immer noch Minen räumt, gegen russische Nachzügler kämpft und herausfindet, wo sie Deckung finden und Schusspositionen in den neu eroberten Dörfern und in dichten Baumgruppen einnehmen kann. Wenn sich die russische Strategie als wirksam erweist, könnte die Ukraine zu viele ihrer neu ausgebildeten Truppen – von denen es Zehntausende gibt – und zu viele Panzer und Infanterie-Kampffahrzeuge verlieren, um die Hauptlinie zu durchbrechen. Selbst wenn sie so weit kommen, könnten die Kräfte zu sehr geschwächt sein, um nach Süden zu ziehen und ein großes Ziel zu erreichen: die Trennung der sogenannten Landbrücke, die Russland mit der besetzten Krim verbindet [was erreicht werden könnte, indem man das Asowsche Meer etwa 60 Meilen entfernt erreicht].“

Auf einer Pressekonferenz in Brüssel räumten Verteidigungsminister Lloyd Austin und General Mark Milley, Vorsitzender des Generalstabs, die Aussicht auf hohe Verluste auf ukrainischer Seite ein, sagten aber auch, dass der Kampf der Ukraine „kein einfacher Sprint zur Ziellinie“ sei und „wahrscheinlich eine beträchtliche Zeit und einen hohen Preis“ kosten werde.

Milley sagte über die Russen: „Ihre Führung ist nicht unbedingt kohärent, die Moral ihrer Truppen ist nicht hoch. Sie haben in Verteidigungspositionen gesessen; viele von ihnen wissen nicht einmal, warum sie dort sind.“

Die Russen kontern diese Darstellung, indem sie darauf hinweisen, dass die Ukraine seit Beginn der Gegenoffensive eine hohe Anzahl an Opfern erlitten hat (geschätzt auf 13.000) und dreimal so viele Panzer wie die Russen verloren hat.

Der russische Präsident Wladimir Putin behauptete, dass mindestens 25% der Kampffahrzeuge, die der Ukraine für die Offensive zur Verfügung gestellt wurden, darunter 160 Kampfpanzer und mehr als 300 Kampffahrzeuge, zerstört wurden, während Russland nur 54 Panzer verlor.

Pro-russische Konten in sozialen Medien haben häufig Videos von den zerstörten Panzern geteilt, um zu behaupten, dass die Offensive gescheitert ist.

Diese Sichtweise wurde von einem hochrangigen europäischen Militäroffizier in Kiew bestätigt, der die ukrainische Gegenoffensive als „Selbstmordmission“ bezeichnete und sie mit einer berüchtigten Schlacht im Krimkrieg von 1854 verglich, bei der die leichte Kavalleriebrigade Großbritanniens einen selbstmörderischen Angriff auf eine massive russische Kanone startete und dann ausgelöscht wurde.

Die Verzweiflung der Ukraine wird deutlich anhand des Angriffs vom 6. Juni auf den Staudamm von Novaya Kakhovka in dem Versuch, die Wasserversorgung nach Krim zu unterbrechen, was zur Überschwemmung mehrerer Dörfer und eines Teils der Stadt Kherson führte.

Die Ukraine hat außerdem die Ammoniak-Pipeline zerstört, die Togliatti mit Odessa verbindet und Teil des Getreideabkommens war, und die Chonhar-Brücke zwischen der Krim und der Ukraine bombardiert, um die Menschen in der Krim für ihre Entscheidung, sich Russland anzuschließen, zu bestrafen. Dies sind Kriegsverbrechen, für die Nazi-Führer nach den Nürnberger Prozessen verfolgt und gehängt wurden.

Die französische Korrespondentin Christelle Néant berichtete von großen Rückschlägen der Ukraine um Novodonetske, Lobkove und anderen benachbarten Gebieten nach Beginn der Gegenoffensive sowie von schweren ukrainischen Verlusten (allein vom 3. bis 6. Juni wurden 1.900 Soldaten verwundet und getötet) und der Zerstörung ukrainischer Panzer und Waffen.

Laut Néant wurden die 47. mechanisierte Brigade der ukrainischen Armee von NATO-Kräften ausgebildet, um mit Hilfe von Truppenkoordinationssystemen (GPS-Signal und Kommunikation) zu kämpfen, die von russischen elektronischen Kriegssystemen gestört wurden.

Ohne diese High-Tech-Stütze fanden sich die ukrainischen Soldaten auf dem Schlachtfeld völlig desorganisiert wieder und konnten sich nicht effektiv mit dem Feuer der russischen Armee auseinandersetzen. Angesichts der drohenden Gefahr des Todes, so Néant, beginnen einige dieser Soldaten, Befehle zu verweigern.

Carl von Clausewitz schrieb einst, dass Krieg Politik mit anderen Mitteln ist.

Sein Diktum trifft auf den Krieg im Osten der Ukraine zu. Die Menschen dort begrüßen die Russen in erster Linie als Befreier nach neun langen Jahren ukrainischer Artilleriebeschüsse und Gräueltaten nach einem von den USA unterstützten Putsch und aufgrund der starken wirtschaftlichen, kulturellen und historischen Bindungen der Region zu Russland.

Petraeus‘ Vorhersage ist so daneben, weil er offensichtlich schon lange keine Werke von Clausewitz mehr gelesen hat. Er versteht auch die politische Dynamik im Osten der Ukraine nicht – ähnlich wie General MacArthur in Korea, wo die USA in einem weiteren aussichtslosen Krieg verwickelt waren, der beinahe den Dritten Weltkrieg ausgelöst hätte.

Fazit: Die ukrainische Gegenoffensive hat sich als Flop erwiesen, und die optimistischen Vorhersagen haben sich als falsch erwiesen. Die Ukraine hat hohe Verluste erlitten und die russischen Streitkräfte zeigen sich widerstandsfähiger als erwartet. Der Krieg im Osten der Ukraine bleibt ein langwieriger und kostenintensiver Konflikt, der sowohl militärisch als auch politisch große Herausforderungen birgt.


Neueste Beiträge